民告官，难上难，这是人们素来知晓的，也就难怪在看到江苏省高院表态“本省民告官案过半数胜诉”的新闻标题时，会让人小小地激动一番。可惜认真拜读报道后发现，原来这“过半胜诉”并没有数据支持，只是“估算”出来的——当地20年来受理的“民告官”案件主要为拆迁、土地征收以及劳保问题，在该类案件中，民众胜诉的占结案总数的10.99%，但是加上民众利益得到满足撤诉的情况，估算赢面超过50%。您听明白了吧？所谓民告官的胜诉“过半”，是包括大概40%的“撤诉”的，真正在结案中胜诉的只有10%左右。之所以可以如此做“加法”，依照的似乎是这样的逻辑——你撤诉了，为什么撤诉呢？因为利益满足了。利益满足了，似乎就可以算“胜诉”了，所以胜诉率还是相当高的。这样的逻辑是否成立呢？笔者不做评价，反正看到很多网民并不买账。他们疑惑的地方包括：有多少民告官案被拒立案？有多少撤诉压制了而不是满足了民众利益？即便胜诉又有多少是压根执行不了的？……现实面前，大家似乎并不接受这样的“概率”估算。

　　从准确的“民告官胜诉率”来讲，10%左右还是比较客观可信的。按照官方数据，全国的行政机关败诉率(也就是民告官胜诉率)是20%左右。为什么会有这样的数据呢？有人将其归功于“行政机关执法水平的提高”。但舆论似乎不以为然。在民告官胜诉率太低的问题上，这几年舆论整体的讨论基本都归咎于“告官难”上——《半月谈》杂志曾做出报道：中国近年来“民告官”案急剧增加，一年达10万件，但胜诉率不足三成。有网友就在“胜诉过半”新闻后跟帖追问：(民告官)能立案吗？立了案能开庭吗？开了庭能打赢吗？打赢了能拿回钱吗？拿不回钱能强制执行吗？

　　坦率地讲，完全倒向任何一方的“估算”恐怕都容易走入极端，有失公允，对于依法行政水平近年有所提高不能否认，对于仍然大量存在的民众求告无门案件也不能视而不见。

　　拆迁、土地补偿等都事关民生，“胜诉率”的数字背后反映的是社会的公正与民众的疾苦。因此，民告官胜诉率到底是数字越大越好还是越小越好，做判断时不仅需要数据，还要看人民群众的普遍感受。在现实矛盾纠结面前，当务之急是呈现司法的独立与公开：如何向公众展示，民告官案件中法院可以抵制权力的干扰；如何让民众信服，被各级法院宣扬的“调解撤诉”是公平的、依法的，而不是权力施压造成的……